Онлайн Морской волк смотреть

Творчество Джека Лондона порождает множество споров. Его превращение в автора юношеских книг, по мнению некоторых критиков, стало печальной ценой за цинизм, проявленный в погоне за komercially успешными произведениями. Когда толпы людей ринулись в Новый Свет, охваченные верой в "американскую мечту" - обещание сытой и беззаботной жизни, Джек Лондон также решил испытать свою удачу в этой гонке за счастьем. Что же представляла собой эта мечта? Можно сказать, что она сводилась к простому: "сытно есть, крепко спать и немного роскоши". Волк Ларсен, темная и противоречивая личность, служил маяком для Джека Лондона в период расцвета его писательской карьеры. Прототипом этого персонажа стал Александр Маклейн - легендарный браконьер, который на протяжении последних 25 лет XIX века царил на просторах морей. Он сумел выбраться из нищеты и превратиться в влиятельного и богатого господина. Именно его в Соединенных Штатах и Канаде прозвали "Sea Wolf" - "морской волк", а порой, для большей точности, "пират". В конце XIX века шестнадцатилетний Джек Лондон впервые ступил на палубу корабля "София Сазерленд". К тому времени Маклейн уже достиг немалых высот – в свои тридцать четыре года он считался одним из самых удачливых и успешных капитанов Западной флотилии. К моменту начала работы над романом "Морской волк" Маклейн уже был настоящей легендой - сорокапятилетний капитан, разыскиваемый пятью странами, включая Россию. Ему приписывали убийство более семидесяти человек. Именно этот колоритный персонаж стал прототипом главного героя романа Джека Лондона. Джек Лондон восхищался образом жизни Маклейна – его криминальной удачей и известностью. Вместе с жестокостью, Маклейну присущи были многочисленные достоинства: острый ум, умение вести беседы, располагать к себе, "волчья хватка" в делах, знание навигации. Д. Лондон добавил в портрет Волка еще одно качество – любовь к прекрасному и литературе. Не уничтожить такого героя автор просто не мог. Преднамеренно он преподнес нам историю из уст человека, пусть и интеллигентного, но абсолютно не разбирающегося в причинах, по которым смелые, благородные и отважные люди, попав в сложные жизненные обстоятельства, превращаются в "Sea Wolf". Хемп, обычный трус, тщательно скрывающий свою сущность. И пусть мы видим его "отвагу" в противостоянии стихии на острове, а о браваде перед женщинами можно просто не упоминать – это всего лишь маска и необходимость. По-настоящему смелый человек не бежит от трудностей; он не выдержал противостояния с Ларсеном и покинул корабль, когда понял всю тщетность попыток изменить взгляды капитана на жизнь, убедить его отказаться от своего образа жизни, пересмотреть ценности. В этом и выражается малодушие Хэмпа. И так называемое противостояние двух философий перешло в сольное исполнение партии Ларсеном. Несмотря на все, Волк должен покинуть этот мир – это предопределено сюжетом. Судьба жестоко обошлась и с прототипом Волка - Маклейном. Д. Лондон не ошибся выбирая сцену для финала книги. Труп Маклейна был найден в море. Истинные причины смерти остались не ясными. А расплата за мечту – прототип забыт, его жизнь и дела канули в лету, персонаж живет…

Киноадаптация романа Джека Лондона просто великолепна. Неизбежно сравнение с первоисточником, но достичь полной идентичности – задача невыполнимая. И стоит ли стремиться к ней? В фильме с поразительной точностью воссоздана атмосфера, царящая на борту судна. Сюжет радует своей ясностью и отсутствием запутанных сюжетных линий, свойственных многим бразильско-мексиканским сериалам, где каждое откровение порождает новую историю. Здесь все предельно просто: спасли тонущего, но это не означает потакания его прихотям. На судне все подчинено воле капитана – хочешь выжить, будь готов подчиниться. Спасаемый же отказывается гнуться, вступая в противостояние с авторитетом капитана и пытаясь доказать устарелость его взглядов на жизнь. Образ Ван-Вейдена, олицетворяющий интеллект и рациональность, противопоставляется стальной воле капитана – Волка Ларсена (прозвище, как нельзя лучше отражающее сущность героя). Прототипом для персонажа послужил капитан Александр Маклейн, известный своей безжалостностью. Игра актеров заслуживает не просто восхищения, а глубочайшего уважения. Любомирас Лауцявичюс – Волк Ларсен – немыслим в ином амплуа. Вспомните его монолог о свободе и рабстве: какая уверенность, темперамент, убежденность в своей правоте! Андрей Руденский в роли Ван-Вайдена полностью соответствует книжному образу. Мы привыкли к Климу Самгину в других ролях, но здесь он предстает в совершенно новом свете. Несмотря на многочисленные экранизации романа Джека Лондона, американским кинематографистам так и не удалось передать всю глубину авторского замысла – борьбу двух идей, двух эпох. Фильм многогранен, глубоко морален. Оценка: 10 из 10.

Этот фильм – настоящий шедевр, ничуть не уступающий литературному первоисточнику. Более того, со временем он приобретает еще большую глубину и очарование. В эпоху, когда зрителя зачастую утомляют банальные мелодрамы, эта картина словно глоток свежего воздуха, демонстрирующий мастерство настоящих артистов. Игра актеров настолько виртуозная, что мы совершенно забываем о том, что это всего лишь исполнение ролей – перед нами разворачивается подлинная жизнь с ее радостями и драмами. Любомирас Лауцявичюс в образе Волка Ларсена – воплощение брутальной силы и харизмы. Он настолько точно передал сущность этого персонажа, что образ из книги оживает на экране. Звериная натура героя, граничащая с жестокостью, производит ошеломляющее впечатление. Андрей Руденский в роли Хемфри Ван-Вейдена тоже преобразился – его игра приобрела новую глубину и многогранность, выходящую за рамки привычных ассоциаций. Нельзя не отметить блестящее исполнение роли Мод Еленой Финогеевой, актрисой, чье имя, к сожалению, сегодня незаслуженно забыто. В то время она была настоящей звездой и любимицей публики. Зарубежные экранизации романа Джека Лондона «Морской волк» бледнеют перед этой картиной. Российский вариант – настоящий шедевр кинематографического искусства, превосходящий зарубежные аналоги по всем параметрам. Возможно, это связано с огромной популярностью творчества Джека Лондона в Советском Союзе, где чтение было одним из самых любимых занятий. Игорь Апасян мастерски передал напряженную атмосферу противостояния двух героев – Волка Ларсена и Хемфри Ван-Вейдена. Это не просто борьба за выживание, а столкновение двух мировоззрений, двух нравственных систем. На палубе корабля, где капитан безраздельно правит, Ван-Вейден оказывается перед лицом первобытной силы и жестокости Волка. Единственное его оружие – духовная сила, противостоящая грубой мощи. Простота сюжета – еще одно достоинство фильма, резко контрастирующее с запутанными историями «мыльных опер». Ван-Вейден, спасаясь от гибели на корабле, по-новому смотрит на жизнь. Промысловая шхуна, плывущая в открытое море, не предусматривает остановок в портах. Чтобы выжить, ему придется жить бок о бок с командой и грозным капитаном. Волк – настоящий зверь, которого никто не осмеливается перечить. Он не привык возить пассажиров по морю – спасение и проезд нужно заслужить. Фильм явственно демонстрирует борьбу человека – многогранную и ожесточенную. Прежде всего, это борьба с могуществом стихии, с суровой реальностью морской жизни. Далее – борьба капитана с командой, с каждым членом экипажа по отдельности. И появление на корабле женщины вносит новые оттенки в эту драму. В картине нередко встречаются жесткие, а иногда и жестокие сцены: избиение кока юнгой, эпизод с корабельным поваром и акулой. Режиссер профессионально создает атмосферу тревожного напряжения, подчеркнутую потрясающей музыкой композитора Николая Корндорфа. Я знаком с оригиналом – романом Джека Лондона. Несомненно, книга произвела на меня более сильное впечатление. Жаль, что некоторые эпизоды романа не нашли отражения в фильме. К примеру, момент, когда Ван-Вейден и его спутница пытаются починить «Призрака». В этой сцене отчетливо видна борьба слабого интеллигента за свою жизнь, за преодоление страха. Мнение критиков о том, что Джек Лондон пропагандирует философию Ницше, я считаю не совсем точным. Писатель предупреждает нас о возможных опасностях развития цивилизации – о том, что неограниченная сила может привести к разрушению. В противостоянии Волка и Хемфри Ван-Вейдена мы видим столкновение двух полюсов: силы и морали. Кто же одержал верх? Волк Ларсен погиб, а Хемфри Ван-Вейден сбежал с корабля... Ответ на этот вопрос каждый зритель может найти для себя сам. 10 из 10.

Джек Лондон – писатель, чье перо было острым как бритва, обнажая суровую правду жизни. Если в русской литературе символом едкого реализма является Федор Достоевский, то на Западе этой ролью по праву наделен Джек Лондон. Его произведения, такие как «Красавчик Смит», «Любовь к жизни», «Зов предков» и «Белый клык», стали всемирно известными бестселлерами. В них сквозит лейтмотив борьбы за выживание на грани смерти, противопоставления сильных и слабых сторон человеческой природы. Возможно, именно близость к бездне заставляет нас острее ощущать вкус жизни. Когда человек сталкивается с угрозой полного уничтожения, он собирает всю свою волю в кулак, мобилизуя все силы для того, чтобы выжить любой ценой. В этом и заключается главная мысль Джека Лондона: лучше быть хищным псом, чем мертвым львом! Такой же была философия царя Соломона – смотреть смерти в лицо с высоты собственной силы. И именно эта смелость, это упорное желание жить вопреки всему, привлекают миллионы читателей к произведениям Джека Лондона. Ведь каждый из нас, пусть и не осознавая этого, чувствует тяготение к жизни, боится ее потерять. Жизнь проста, логична, понятна, в то время как смерть пугает своей неизвестностью. Но если задуматься глубже, то смерть – это всего лишь смена мерности бытия. В славянской традиции мир представлен в виде креста. Навь – светлая сторона для предков, темная для демонов; Явь – мир людей; Правь – мир для достойных (аналог рая или Вальхаллы); Славь – мир богов. Нести свой крест означает не сворачивать с пути предназначения, преодолевать все испытания, которые посылает судьба. Рассказ «Морской волк» – яркое тому подтверждение. Здесь сквозит мысль о ценности самой жизни. Благородство и идеализм в море ничтожны. Акула плывет лишь до тех пор, пока ест. Если добычи нет, она погибает. Эта же суровая логика просматривается в песне Кипелова «Штиль», которая схожа с рассказом Лондона. В море жизнь – это либо пища, либо хищник. Старый капитан из рассказа показан как очерствелый душой, матерый волк, выживший благодаря давлению на слабых и уничтожению нежизнеспособных (санитар леса). Он презирает слабость, потому что она не может противостоять силе. Волчий хитроумный разум проявляется в том, что будучи сытым, он может позволить себе охоту или травлю зверя только для оттачивания своих навыков. То же самое можно сказать и о капитане из рассказа. Он натерпелся в детстве боли и лишений, поэтому хочет стать хозяином своей судьбы. Набирает на борт таких же ущербных и пытается их взращивать, воспитывая по своему образу. Не все могут подстроиться под такие «стандарты», поэтому команда не слишком жалует капитана. Трусость, подлость, шкурнические интересы и одиночные выпады не могут сломить его. Команда управляема благодаря страху или безволия, но не уважения. Везение капитана считают дьявольским. Он – одиночка, который не ценит мнение других, не учитывает их интересы и при случае не боится потери пару-тройке моряков. Люди для него – расходный материал. Жизнь переоценена, а значит, кто силен, тот уважаем, кто уважаем, тот и прав. Не удивительно, что многие предпочитают свалить с корабля, чтобы не попасть в поле зрения капитана. Это случай, когда безумству храбрых поем мы песню. Экранизация рассказа ничуть не хуже оригинала. Яркий образ капитана и противопоставление команды не оставят равнодушным никого. Многие извлекут для себя жизненные уроки и получат удовольствие от качественного наполнения картины. Рекомендую к просмотру!