Онлайн Уотергейт (Watergate) смотреть

Этот документальный фильм оказался для меня настоящим откровением, заставившим пересмотреть собственные взгляды на историческую фигуру Ричарда Никсона. Несмотря на то, что я никогда не стремился к роли кинокритика, эта работа произвела на меня настолько сильное впечатление, что я не мог пройти мимо и оставить ее без внимания. Представленный перед зрителем фильм – это, безусловно, специфический продукт, рассчитанный, по всей видимости, на аудиторию, не слишком знакомую с американской политикой 70-х годов. Вряд ли кто-то за пределами Соединенных Штатов, кроме, пожалуй, узких специалистов в области политической истории, будет особо заинтересован в персоне Никсона, представленной в столь узком ракурсе. В рамках этого проекта 37-й президент США предстает исключительно в негативном свете. Он изображен как грубый, нелогичный и явственно антисемитский политик. Несомненно, Никсон был одарен острым умом и способностью к жесткой риторике. Авторы фильма блестяще используют этот аспект его личности, создавая эффект драматического усиления, будто опираясь на самый достоверный источник – записи разговоров самого Никсона. Однако постоянные напоминания о «неизменности» этих записей и их «аутентичности» вызывают лишь скептическую усмешку. Даже если принять это за чистую монету, то стоит учитывать, что контекст, в котором были произнесены эти слова, полностью отсутствует. В результате перед нами предстает лишь карикатура на Никсона – политического деятеля, необоснованно обличающего Вьетнам, евреев и Демократическую партию. Между тем, фильм также воспевает образ героической молодежи, поднявшейся на борьбу с «разжиревшим» истеблишментом. Рассказывается о мужественных журналистах, которые несли в массы факел беспристрастной истины. Но все эти громкие заявления словно забывают о том, что мир находился в состоянии Холодной войны, а «Вьетнам» был всего лишь одним из ее фронтов. Для американцев борьба с «Вьетконгом» была частью более глобальной миссии по сохранению их образа жизни и системы ценностей перед лицом «красной угрозы». Сентенции о том, что «демократы – коммунисты», а «евреи – большевики», были распространенными политическими клише задолго до того, как Никсон занял Овальный кабинет. Таким образом, фильм, в конечном счете, обвиняет Никсона лишь в неспособности контролировать свои слова. Это произведение действительно повлияло на мое отношение к Ричарду Никсону. Я, принадлежащий к молодому поколению американцев, росшему в эмиграции, никогда не придавал особого значения личности 37-го президента. События Watergate'а казались мне чем-то далеким и несущественным. Теперь же однозначные заявления о Никсоне как «одном из худших президентов» вызывают у меня глубокие сомнения. Я не буду винить этот фильм в чем-либо, кроме своей односторонности (возможно, это сделано по заказу Демократической партии США) и нежелания понять и донести до зрителя простую истину: Ричард Никсон был человеком своего времени.