Онлайн Двенадцать смотреть

Эпопея «Двенадцать» Никиты Михалкова вызвала настоящий фурор, словно картина была соткана из чистого золота. Раздаются восторженные хвалебные оды, будто этот фильм – вершина кинематографического творчества мэтра. И хотя я не стану отрицать, что работа выполнена на высоком уровне, она не произвела на меня должного впечатления. В основе сериала лежит глубокая и трогательная история, которая способна затронуть струны души каждого. Эта атмосфера «посиделок» и «поговоришек», где каждый может найти отражение своих мыслей и переживаний, была, безусловно, тщательно продумана Михалковым. Но что-то пошло не так. Не хватает весомых доказательств, фактических обоснований для принятия решений. Избыток сентиментальности и показной гуманности, призванные подчеркнуть высокие нравственные устои героев, переходит все границы. В финале, когда большинство «судей» изначально выступают против решения, оно выглядит неестественным и надуманным. Кроме того, сюжетные линии кажутся замкнутыми, словно это не фильм, а притча о жизни. Да, это не притча, но картина изобилует штампами и предсказуемыми поворотами, которые уже ничем не удивляют. И хотя выбор актёров – дело вкуса, не могу не отметить некоторые неудачные решения. Петренко, любимец Михалкова, предстаёт в привычном образе слабовольного парня. Ефремов же, к сожалению, ассоциируется с низкопробными ролями последних лет. Имя отца не всегда спасает от профессиональной деградации. Гармаш – это Гармаш, он неизменен во всех своих ролях. Возможно, вам это покажется ересью, но картина смотрелась бы свежее и интереснее с участием молодых, неизвестных, но талантливых актёров. А ведь у нас таких талантов предостаточно! Они вынуждены довольствоваться ролями в сериалах, в то время как «киноакулы» годами занимают свои ниши. В Голливуде же, наоборот, активно продвигаются новые имена, делая ставку на молодых дарований. И у них это получается! Ты искренне сопереживаешь героям, а наши – нет. Хочешь верить, но не получается. Вот и я не смог. Не стоит думать, что актёрская игра плоха. Гафт просто блистателен, Маковецкий на высоте, Стоянов молодец! Но важно помнить о границах насыщенности. Когда мы постоянно видим одни и те же лица в разных картинах, мы перестаём воспринимать их по-новому. Сюжет сериала «Двенадцать» – это настоящая находка. Представьте себе: следствие ведут не правоохранительные органы, а двенадцать мужиков, сидящих в спортивном зале среди тренажёров и матов. Это просто шедевр! А вот то, что убийство совершено из-за земельных участков, отвлекает зрителя от главного. Было бы интересно увидеть размышления о чеченском мальчике, который убил отца из-за своих амбиций, или историю взаимоотношений чеченца и русского – это было бы актуальнее и интереснее. Что касается актёрской игры, то она действительно заслуживает похвалы. Но сам сюжет с его нестыковками оставляет желать лучшего. Такие вещи недопустимы в современном кинематографе. Возможно, Никита Михалков допустил ошибку, позволив Александру Моисеенко написать сценарий. Тот хорошо справился с «Возвращением» и «Вдохом-выдохом», но для этой картины его талант оказался недостаточным. Простите, Никита Сергеевич. В заключение скажу: фильм стоит посмотреть, но не более того. Я бы не назвал его шедевром или уникальным творением. Картина важна своим выводом о том, что «посидели-поговорили», а ничего не изменили. Но финальная сцена с мальчиком делает картину хуже. Уважаемые зрители, прежде чем называть фильм гениальным, разберите его по частям и подумайте ещё раз.

Этот фильм – настоящий шедевр с шокирующим финалом, который оставит вас в глубоком размышлении. Никита Михалков вновь блестяще проявил себя как режиссер и актер, создав на экране многогранный образ, способный захватить внимание зрителя. Однако стоит отметить, что его игра не затмевает остальных членов звездного актерского состава: Сергея Маковецкого, Сергея Гармаша, Валентина Гафта, Алексея Петренко, Юрия Стоянова, Сергея Газарова, Михаила Ефремова, Алексея Горбунова и Сергея Арцибашева. Каждый из них воплотил на экране неординарную судьбу, наполненную уникальными переживаниями и трагедиями. Мы искренне сопереживаем каждому герою, когда они делятся своими историями, погружающими нас в мир их внутренних конфликтов и сомнений. И вот судьба сводит этих людей вместе, ставя перед ними нелегкий выбор – решить судьбу другого человека. Вначале воспринимая это как формальность, присяжные постепенно осознают всю глубину ответственности своего решения. Они начинают понимать, что от их вердикта зависит жизнь и свобода человека. Вспоминания о собственной жизни, о схожих с подсудимым переживаниях, помогают им увидеть в нем не просто обвиняемого, а живого человека со своими страхами и надеждами. В ходе судебного процесса присяжные меняют свое мнение: сначала осудив юношу, они затем оправдывают его. Но финальное решение ставит их перед мучительным выбором: спасти невиновного мальчика, признав его виновным и спрятав таким образом в тюрьме, или отпустить на свободу, рискуя тем, что он попадет в руки жестоких преступников, которые непременно найдут его и убьют. Какой же путь выбрать? Как поступить, когда жизнь невинного человека зависит от твоего решения? Фильм оставляет нас с этим сложным вопросом, заставляя задуматься о границах добра и зла, о справедливости и милосердии.