Онлайн Петр Великий (Peter the Great) смотреть

Мой пылкий интерес к историческим фильмам и сериалам, увы, не всегда сопровождается желанием оставлять критические отзывы. Однако, «Петр Великий», этот многосерийный эпос о великом преобразователе России, заставил меня высказаться. Личность Петра I, известная как в пределах нашей страны, так и за ее пределами, действительно проложила путь к интеграции России в европейскую цивилизацию. Благодаря его усилиям Российское государство превратилось в мировую державу, с мнением которой стали считаться. Поэтому неудивительно, что история Петра нашла свое отражение на экране. Однако способ, которым создатели сериала представили жизнь императора, оставляет желать лучшего. Несмотря на то, что сериал был задуман для западной аудитории, искажение исторических фактов просто неприемлемо. Хронологическая последовательность событий нарушена, а сами события часто не соответствуют действительности или имеют лишь незначительные общие черты. Например, подавление стрелецкого бунта показано с участием Петра, хотя на тот момент он вообще находился за границей. В действительности подавлением восстания занимался боярин Шеин, о котором в сериале почему-то забыли упомянуть. Да и о многих других приближенных Петра Великого информация умалчивается. Некоторые персонажи даже носят имена, отличные от исторических прототипов. Внешний вид актеров также далек от соответствия реальным персонажам. Подбор исполнителей по росту и облику оставляет желать лучшего. Я не говорю о точном сходстве, но хотя бы минимальное подобие было бы уместно. Роль Урсулы Андресс, например, выглядит совершенно нелепой, учитывая ее возраст. Актриса Ванесса Рэдгрейв, сыгравшая роль тридцатилетней Софьи, также вызывает недоумение. Примечательно, что ее даже номинировали за эту роль – настоящий парадокс! Непонятно, почему исторически более значимые фигуры, воплощенные русскими актерами, оттеснены на второй план. И конечно же, нельзя не отметить самого Петра Алексеевича. Внешний вид актера, исполняющего роль императора, далек от исторического образа. Сам Петр I был харизматичной и авторитетной личностью, которой одновременно восхищались и боялись. Этот образ требовал более яркой и выразительной игры. В целом, актерская игра в сериале вполне достойная, но сам сериал для российского зрителя, знакомого с историей России, не совсем подходит. Это мое мнение.

Заглянуть в историю своей родины через призму чужого взгляда – всегда увлекательное занятие. В этом признаются многие, и я не исключение. Особенно захватывает, когда на экране оживают страницы литературы, повествующие о реальных событиях, которые порой невероятно сложно переложить в кинематографическую форму. Моя рецензия не ставит целью пересказать сюжет или описать героев. Я хотел бы поделиться своими впечатлениями от попытки зарубежных авторов осветить эпоху Российской империи XVIII века, сосредоточившись на фигуре Петра Первого и становлении его могучей державы. Несомненно, в фильме присутствуют неточности, о которых можно говорить отдельно. Например, образ Меньшикова – известного исторического деятеля – преобразован в героя-спасителя Петра и его матери от смерти, что противоречит реальным фактам. В этой экранизации мне приглянулись многие аспекты: от тщательно продуманных костюмов и декораций до всеобщей атмосферы, пропитанной духом эпохи. Нельзя не отметить старания создателей в передаче исторического колорита. Однако сериал нельзя назвать строго историческим. Религия в фильме представлена яркими красками, демонстрируя постепенное снижение ее влияния на общество. Образы Софьи и Натальи оставляют впечатление некоторой грусти. Зато патриарх страны сыгран блестяще. Однако одного выдающегося персонажа недостаточно для полного восторга. Петр Первый в исполнении актера получился поистине впечатляющим: мужественным, сильным, доминирующим на фоне остальных. Но с возрастом герой начинает терять свою харизму и приобретать черты шута, что, по моему мнению, является серьезным просчетом авторов. Петр предстает не как просвещенный монарх, а как грубый и немного юмористический персонаж. Такой образ никак не соответствует представлению о великом правителе. В итоге, проект получился неоднозначным. Решение о просмотре остается за каждым. Но я бы с определенной осторожностью рекомендовал его к просмотру.

История создания зарубежного сериала "Петр Великий" о первом российском императоре – это яркий пример того, как отсутствие глубокого понимания и уважения к чужой культуре может привести к созданию продукта, который вызывает скорее отторжение, чем интерес. Американские создатели проекта, похоже, вдохновились лишь поверхностными сведениями о Петре I, выдав на экран настолько вольную интерпретацию его жизни, что она граничит с абсурдом. С первых же кадров становится ясно, что перед нами не историческая драма, а скорее фантастический эпос, наполненный выдуманными событиями и персонажами. Игра актеров также оставляет желать лучшего. Вместо того чтобы искать талантливых исполнителей, способных передать харизму и мощь Петра I, создатели сериала пригласили на съемочную площадку артистов, чья внешность и манера поведения далеки от исторических прототипов. В результате получился продукт, который не только искажает реальную историю, но и оскорбляет память великого правителя. "Петр Великий", к сожалению, не может считаться ни достоверным изображением эпохи Петра I, ни увлекательным художественным произведением. Справедливости ради стоит отметить, что подобные проекты – не редкость в мире кино. Однако именно в случае с "Петром Великим" несоответствие исторической правде достигает таких масштабов, что вызывает чувство глубокого разочарования и негодования.

Глубоко огорчает тенденция, когда критика фильма исходит исключительно из позиций узкого круга лиц, исповедующих квасной и официозно-патриотический подход. Да, исторические события в картине отображены с достаточной точностью, где еще можно найти столь верную хронологическую последовательность? Наличие советских актеров также несомненно украшает ленту. Вспомним хотя бы современный российский фильм "Взлет" о Екатерине Великой. Там все ее соратники и фавориты предстают в образе грубых мужиков, лишенных всякой словесности и погруженных в психопатические состояния. Можно ли считать подобное изображение патриотичным? Согласитесь, нет эпохи более возвышающей Россию, чем время правления Петра Великого. Если вы искренне верите, что современная эпоха куда значительнее и мы сегодня живем лучше, то вам проще прославлять нынешних деятелей. Но в чем же заключается несогласие с изображением фильма? В расстреле народа и бунте против переплавки колоколов на пушки? Помните, что любой художественный фильм, даже исторический, может содержать авторский вымысел. Что касается Азовского похода и приобретения Екатерины, то последовательность завоевания Марты Скавронской ее соратниками отражена верно. Да, в фильме не показано, что Петр Великий был фактически избран на царство Земским Собором – это omission, но историческая реальность такова! Изображение жжения деревень и принудительного отступления Карла XII к Полтаве также вызывает дискуссии. В основном страдали белорусские леса, а под Лесной была предпринята атака. Король сам выбрал путь к продовольствию, но села действительно приходилось сжигать, особенно те, что придерживались Мазепы. Главной же борьбой царя, как показано в фильме, была борьба с косностью и отсталостью общества. И это – верно! Что касается возвращения Петра Великого из-за границы не из Англии, а из Венеции, то стрельцы действительно стояли перед Новодевичьим монастырем и не двинулись. Но стоит помнить, что казни после этого все же были проведены. Петр вернулся с половины пути. Тогда культурные элиты США и Советской России надеялись на дружбу, но никто не мог знать, что намеревались правители. С СССР считались как с могущественной державой, поэтому фильм был снят в нашу пользу. Можно сказать, что мы получили более выгодное изображение, чем если бы снимали о себе сами.